 |
| Břetislav Horyna je ochoten dovést kauzu před soudce Nejvyššího i Ústavního soudu. Foto: Martina Králiková |
Kauza výhružných e-mailů mezi Jaroslavem Hrochem a Břetislavem Horynou se táhne už léta. Profesor Horyna byl sice Krajským soudem v Brně shledán vinným, avšak všechna obvinění vůči své osobě vyvrací a je ochoten dovést kauzu před soudce Nejvyššího, případně i Ústavního soudu. Stanovisko představitelů Akademického senátu Filozofické fakulty (AS FF) nepovažuje za podstatné: „Pokud se někdo stylizuje do role, kdy má ze senátu morální stolici nebo boží soud, měl by si přečíst v Dantově Božské komedii, jaké peklo je připraveno pro pokrytce.“
Členové AS FF kategoricky vystupují proti vašemu dalšímu působení na univerzitě, zatímco Etická komise doporučila děkanu Krobovi a rektoru Bekovi hledat smírné řešení vašeho pracovněprávního vztahu s katedrou. Došlo v této věci již k nějakým jednáním, nebo tato doporučení sloužila jako pouhé deklarace?
V Etické komisi očividně zasedli lidé racionální, se znalostmi a zkušenostmi, kteří vědí, co je ještě možné a co už ne. Určitě nemusejí nic deklarovat, na hojné využívání petičního práva jsou tu jiní. Jednání se spectabilis děkanem Krobem a honorabilis rektorem Bekem budou moci začít poté, co mně skončí pracovní neschopnost. Ranější termín zákoník práce neumožňuje.
Jak se stavíte k výzvě senátorů, ve které vás nabádají k rezignaci?
Výzvy AS FF ze zdravotních důvodů nečtu. To myslím dostatečně objasňuje můj vztah k nim.
Co vás přimělo k tomu, i po pravomocném odsuzujícím rozsudku na fakultě setrvat?
Moje platná pracovní smlouva, kterou žádný rozsudek nezrušil.
Využijete možnosti podat odvolání k Nejvyššímu soudu a zvrátit tak současný rozsudek?
Ano, k Nejvyššímu, a bude-li zapotřebí, také k Ústavnímu soudu.
Proč jste nevyužil možnosti obhájit se před Akademickým senátem?
 |
| Profesor Horyna má na fakultě stále platnou pracovní smlouvu. Foto: Tom Stupka |
Nevím, jak Vás taková otázka vůbec napadla. AS má pravomoci, dané zákonem o vysokých školách, a mezi nimi není nic o tom, že by se měli chodit členové akademické obce před senát obhajovat. Obhajovat se mohu před žalobcem, soudcem, trestním senátem. Vy znáte nějaký titul, ze kterého bych se měl „obhajovat“ před AS FF? Senátu dal někdo moc vyslýchat lidi a rozhodovat o nich? Doporučuji Vám, abyste se podívala na ustanovení § 27 zákona o vysokých školách, které taxativně vymezuje pravomoci fakultního senátu. Pokud tak učiníte, můžete se sama přesvědčit, že v daném případě AS FF zjevně překračuje své kompetence. V době, kdy jsem předsedal senátu já, by něco takového bylo zcela vyloučené, protože bych to chápal tak, že přetvářím senát nebo jeho část v nátlakovou skupinu. Pokud se někdo stylizuje do role, kdy má ze senátu morální stolici nebo boží soud, měl by si přečíst v Dantově Božské komedii, jaké peklo je připraveno pro pokrytce.
Uvedl jste, že necítíte potřebu vysvětlovat okolnosti kauzy senátorům Filozofické fakulty. Názor volených zástupců fakulty pro vás v tomto ohledu nemá žádný význam?
Neptala jste se mě na moje potřeby, ale na to, proč jsem nevyužil možnost obhajovat se před senátem. Na to jsem Vám odpověděl dost jasně. Pokud jde o názory volených zástupců fakulty, zajímají mě potud, pokud jsou pro mě relevantní. Zde běží o pracovněprávní vztah, do kterého spadají zaměstnanec, jeho přímý nadřízený, tj. vedoucí katedry, a děkan fakulty. Senát ani skupina senátorů ne.
Jak vnímáte iniciativu skupiny studentů Katedry filozofie, kteří tvrdí, že vleklé kauzy poskvrňují její dobré jméno a sepsali na její podporu prohlášení?
O této iniciativě a prohlášení nic nevím. Žádný ze signatářů mě s ní neseznámil ani mně nepřišel říci, co si o vleklé kauze myslí. Jsem ale rád, že skupině studentů leží dobré jméno katedry na srdci. Mohou k němu sami dál a hodně přispívat, zvláště přístupem ke studiu.
V rozhovoru pro server Dfens-cz.com uvádíte, že vaše žena byla Jaroslavem Hrochem lživě osočena z podání trestního oznámení na tehdejšího rektora MU Petra Fialu. Jaký motiv by podle vás měl Jaroslav Hroch k takové fabulaci?
Vítám, že se slovník investigativních novinářů zjemňuje natolik, aby mohli lži a křivé výpovědi před soudem říkat fabulace. Dost novinářů, a myslím, že nechyběli ani ti z Lemuru, bylo u soudu přítomno a jako pozorní svědkové dění, o němž přece chtějí objektivně informovat, vyslechli tuto „fabulaci“ přímo a na místě. Můj rozhovor pro Dfens-cz.com k tomu jistě nepotřebují. Na to, proč tedy Hroch „fabuloval“, se musíte zeptat jeho. Já Vám mohu pouze říci, že ve fabulování dosahuje Hroch pozoruhodných výšin - tu o jeho rozkrytí nacistické buňky na Katedře filozofie znáte?
Patrícia Pečnerová, Donika Zůbková
Odvolání Břetislava Horyny proti rozsudku Městského soudu v Brně naleznete v Informačním systému.
